Extrait de l’éditorial

La matière grise, j’y crois.

   Quel regard un scientifique connu et internationalement reconnu comme l’un des meilleurs de son époque, porte-t-il sur le travail des scientifiques… d’une autre discipline que la sienne ? Pour le commun des mortels, tous les scientifiques se valent. Même base de formation, même rigueur, même discipline de pensée, même méthode de publication des résultats après validation des pairs. Tous les Nobel en font la difficile expérience quand ils sont appelés à commenter indifféremment les enjeux du changement climatique, l’importance à venir des imprimantes 3 D, ou encore l’impact sociétal du mariage pour tous. Leurs avis personnels est immédiatement rangé dans la case « avis des scientifiques ».

   Mais tous les scientifiques et honnêtes hommes de ce siècle savent aussi qu’entre un biologiste un physicien de la matière condensée et un chimiste des colorants, existent des gouffres sans ponts suspendus. Alors quel sens – comme nous le présentons dans ce numéro – peut bien avoir l’avis d’un mathématicien sur les travaux des astrophysiciens et des cosmologistes ?

   Il suffit de se souvenir à quel point il est miraculeux de partir vers la Lune, à bord d’une capsule, et de faire confiance aux équations de Newton – comme à une formule magique – pour freiner au bon moment et se placer sur orbite, grâce à l’attraction gravitationnelle du satellite naturel de la Terre. Ou encore, sans les voir, de décrire le nombre, les positions et les masses de planètes extrasolaires, à partir de fluctuations des courbes de lumière des étoiles. En astronomie, cette redoutable efficacité des mathématiques, n’est plus à démontrer.

Descriptif

Editions Association française d’astronomie 2013, bon état général, couverture souple, tranche et dos légèrement marqués, intérieur frais, revue d’occasion broché grand format de 21x28,2 cm, 98 pages